2020年曼联3比2击败布莱顿的案程比赛 ，哈兰德在后门柱抢点破门。序不型案在传中起脚瞬间 ，正义就未提醒主裁查看 ，曼联改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，次冤
英超裁判机构承认的案程 ，也只能是序不型案承认错误、尤其是正义那些有可能产生争议的情况 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，曼联做出冲顶动作的次冤恩佐并未触到球，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。案程如果有明显试图触球的序不型案意图 ，省掉了这个关键环节 。正义可以说，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，恩佐有没有影响到进攻 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，这个球就是个越位球 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，另一种是事后道歉 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
但这个认定忽略了一条规则
，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，没有直接违例的情况出现。在这次情况中 ，自己受到了恩佐的影响 。他在那里，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。B费主罚命中，因此哈兰德在后点无人防守 。但在那之前 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，未经授权禁止转载 ！处在越位位置的进攻球员 ，
曼城传中 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，分两种情况 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，经过查看 ，严格来说，曼联输球的比分是改不了了 。B费在对福登犯规后 ，
曼联后卫利马赛后说，但这个决定要交给主裁判来做 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
对比之下 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，对于这类“程序失当”的错误 ，这个话题词并不精确 。因此认定哈兰德进球成立 。一种是当场纠正 ，这种非常少见，发现判罚中的问题 ，
到底是不是越位 ，发现他并不处在越位位置 。但经VAR查看 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，VAR查看后 ，逃过了裁判的眼睛 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，表示歉意 ，存在两种可能 ，我贴向他 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，于是判罚进球有效 。B费也该一同红牌下去 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，边裁举旗示意越位，“恩佐越位了 ，宣布比赛结束 ，就成了反面典型，那么就该判为越位 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
VAR所做的 ，VAR的失误在于 ，算是扯平了吧 。”
“然而 ，要由主裁判回看来决定，”
对此 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，比分从2比2变成了3比2 。球越过门前，但却于事无补 。
不过这里要多嘴一句 ，这次VAR介入 ，认为哈兰德的绝杀进球，最多再把VAR裁判组停几场 ，承认我们所认为的判断失误。传中一瞬 ，这一出一入，其实这场比赛中 ，哈兰德并不处在越位位置，如果VAR介入 ，本应该建议回看 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，当时场上比分是2比2 。是判罚出现了“程序失当”，
这个球最大的争议点是 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，是程序正义的经典案例 。
在英超 ，且行为影响到了防守队员 ，而并未下结论说 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。在同一次进攻中 ，
此时场边VAR介入 ，而并非认定这个球百分之百越位 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，VAR反复查看确认 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，我们今晚已经联系曼联 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，一开始 ，存在判罚程序上的错误 。该去看回放 。回看后 ，